Официальные извинения    1   4687  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    90   10232  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    442   26427 

Был ли Маркс историческим материалистом?

 0  2700

По Марксу, в процессе материального производства диалектически сочетаются материальное и идеальное. Но тогда почему мы называем Маркса историческим материалистом и создателем материалистического понимания истории? Автор показывает, что в отличие от Гегеля Маркс берет за основу «гражданское общество», материальное производство, которое является залогом единства общества и культуры. Причем единство это развивается в истории. Различение базиса и надстройки характерно только для эпохи эксплуататорских обществ. Это разделение не было бы возможным, если бы изначально базис и надстройка не сливались в единстве коммунистического труда.

Was Marx a historical materialist?

According to Marx, the material and the ideal are dialectically combined in the process of material production. But then why do we call Marx a historical materialist and the creator of a materialistic understanding of history? The author shows that, unlike Hegel, Marx takes as its basis “civil society”, material production, which is the key to the unity of society and culture. Moreover, this unity develops in history. The distinction between base and superstructure is characteristic only for the era of exploitative societies. This division would not have been possible if the basis and superstructure had not originally merged into the unity of communist labor.

КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 23  10255

М.А. Лифшиц

Мих. Лифшиц на уроках Гегеля

Штудируя Гегеля, советский философ стремился понять логику революции и постреволюционного развития культуры. Гегелевское понятие Мирового духа Лифшиц вслед за Белинским преобразовал в понятие «патоса», выражающее объективную силу исторической ситуации, «обстоятельств». Социалистическая революция представлялась ему столкновением двух «патосов»: уравнительной, анархической страсти к разрушению – с силой самосохранения культуры

Conservative Revolution. Mikh. A. Lifshitz in Classes of Hegel

Researching Hegel’s works, Soviet philosopher Mikhail Lifshitz was trying to understand logic of revolution and of the post-revolutionary development of culture. Following the ideas of Belinsky, M. Lifshitz interpreted the Hegel’s term of Welt-geist (the World Spirit) into the “pathos”, which reflected the objective force of his-torical situation, of conditions. M. Lifshitz understood the Social Revolution as a conflict of two pathos. The first of them was the egalitarian, anarchic passion for de-struction, and the second one was the forth of culture self-preservation.